HIPNOSIS BARCELONA

LOS BUENOS Y LOS MALOS 2 – PNL –

Soy consciente que este post me va a reportar algún que otro conflicto de opinión, tengo grandes amigos profesionales en el mundo de la mal llamada Programación neurolinguistica, pero eso no es óbice para que me abstenga de dar mi opinión respecto a una técnica de dudosa aplicación en la terapia, desde el punto de vista del hipnologo clásico (que no significa antiguo).


En mi anterior Post de “los buenos y los malos”, ya comentaba que florecían una serie de técnicas “novedosas” al amparo de la hipnosis clásica de siempre, que acababan confundiendo a la gente respecto al verdadero potencial de la hipnosis real. Con el transcurrir de los años he visto surgir técnicas novedosas año tras año al tiempo que otras iban desapareciendo  o quedando reducidas a su mínima expresión por  falta de efectividad.


La hipnosis Clásica sin embargo permanece desde hace siglos entre nosotros y tras 25 años todavía no he leído nada en estas nuevas técnicas que no se aplicara en hipnosis desde tiempos antiguos.
En mi opinión este desmembramiento al que ha ido siendo sometida la hipnosis clásica ocurre por dos razones básicas, la necesidad de identidad propia de “Marca registrada” para vender un producto “nuevo y moderno”, y por la falta de talento (debida por lo general al desconocimiento de las fuerzas que manejan) para generar estados de trance lo suficientemente potentes para producir cambios en los sujetos.


Es decir, ser un buen hipnologo requiere no solo conocimiento sino actitud y experiencia, en definitiva, trabajo. Es infinitamente mas sencillo trabajar con procedimientos y patrones estandarizados. Siempre sera mas fácil leer que pensar y tomar decisiones.
El caso es que entre estas “novedosas” novedades se ha popularizado en los últimos años la llamada PNL a la que hacíamos mención al principio de este pequeño escrito.
Desde el punto de vista del hipnotismo clásico la PNL no aporta nada en sus estrategias que no se hubiera descrito anteriormente, ni los conceptos de trance, ni los de terapia breve, ni los re encuadres, ni regresiones,  ni anclajes…ni muchos de los guiones de aproximación que proponen,   nada en absoluto.. todos ellos pertenecen a estudios o técnicas descritas y llevadas a la practica muchos años antes.


La neurolinguistica no es un sistema terapéutico en ningún modo, ni tampoco es hipnosis, como mucho algunos de sus patrones pueden ser usados incluyéndolos en otro tipo de técnicas realmente terapéuticas. El resultado final es una ensalada de practicas tomadas de aquí y allá que se convierten siempre bajo la PNL en versiones débiles y poco efectivas de los trabajos y técnicas originales en los que se inspira.


Quizás lo único que aporta la PNL a todas ellas, es la estructuración, una estructuración obsesiva y distorsionante llevada a sus ultimas consecuencias, Como decía Andrés Muller Weitzenhoffer  contemporáneo y amigo de Ericksson, “Las contribuciones de la PNL a nuestra comprensión y el uso de técnicas ericksonianas son igualmente dudosas. Los Patrones I y II son obras pobremente escritas que fueron un esfuerzo demasiado ambicioso y pretencioso para reducir el hipnotismo a una magia de las palabras escritas”


Llegados ya a mi opinión personal y en lo que me atañe, que es la creación de estados de trance para establecer vínculos con el inconsciente, reconozco muchas debilidades en los modelos hipnóticos que proponen.
De entrada el lenguaje no es el idioma del inconsciente, el inconsciente se maneja y comprende emociones, no palabras. Haciendo un símil informático recuerdo que cuando al principio de la era informática se enseñaba el lenguaje de programación BASIC, podíamos hacer grandes cosas, pero  siempre nos quedábamos cortos respecto a lo que podíamos hacer con el código ensamblador o el también llamado lenguaje maquina o binario.

Con el inconsciente ocurre algo similar, podemos conectar con el a través del lenguaje,  pero jamas lograremos los resultados que se conseguirían utilizando su propio idioma.

Al igual que es un error usar técnicas cognitivo-conductuales, (que niegan el inconsciente) incluso en su variante constructivista (que lo aceptan pero lo omiten), diseñadas para sujetos en estados de vigilia y no para sujetos en los estados resultantes de la aplicación de inducciones hipnóticas. Es un error tratar con un lenguaje estructurado con lógicas conscientes para comunicarse con el inconsciente profundo del sujeto. El inconsciente del sujeto no se moviliza por lógicas racionalistas, tiene su propio sistema lógico que a la luz del análisis resulta ser por lo general bastante incomprensible.
Los trances propuestos por las técnicas de PNL, son débiles, técnicas ericksonianas mal aplicadas (si erickson levantara la cabeza!!), consiguen estados hipnoidales, pero al carecer de técnicas de profundización, son incapaces por si mismas de estabilizar el estado y lograr por tanto estados de alta sugestionabilidad. Es decir el sujeto entra y sale constantemente (si el terapeuta es medio bueno) de microtrances débiles. Ni siquiera se puede considerar hipnosis formal.
El abuso de metáforas es contraproducentes, antinatural y puede generar rechazos en el sujeto objeto de la experiencia. 

Las metáforas por lo general son experiencias no propias del aprendizaje del sujeto… equipar su existencia por decir algo con la del gusano feo que se encierra en su capullo y sale convertido en una bellisima mariposa…. no tiene porque ser ilustrativo para nada para el sujeto. (sin mencionar que me resultaría desagradable amanecer una mañana transformado en un lepidóptero).
En muchas ocasiones el inconsciente toma las palabras en su sentido literal, eso es un peligro añadido al uso abusivo de metaforas.
En hipnosis clásica el uso de metáforas es limitadisimo, es infinitamente mas practico y efectivo apelar a la experiencia del sujeto en otras actividades de su vida, y asociarselas al cambio requerido.

La mente humana avanza de lo concreto a lo imaginativo, jamas al revés… siempre es mejor  decirle.. tu cuerpo se relaja como aquel día que estabas tendido en la playa mirando las estrellas., que no explicarle que se siente como una hoja flotando en la tranquila superficie del mas bello de los lagos.

Podría estar describiendo por largo rato debilidades del sistema neurolinguistico, que ya parte de graves problemas de concepción.. el mismo metamodelo por ejemplo contiene errores de interpretación y suposiciones no acertadas importantes.
Se tiene que ser un muy hábil practicante de la pnl para manejar con soltura omisiones, distorsiones y generalizaciones,  si no lo eres la charla con el paciente puede parecer una tortura.  Los ejemplos que se proponen en el metamodelo atañen solo por ejemplo en las omisiones de información, atañen solo a frases descontextualizadas del global.. de la conversación.
Por último quiero reseñar que algunas de las presuposiciones de la PNL en mi opinion son altamente dañinas, como por ejemplo la que afirma que no existe el fracaso.

Es una presuposicion peligrosa a mi entender ya que es generadora de complacencia e impide el aprendizaje y la rectificación. La estrategia del avestruz que esconde la cabeza en un agujero cuando es perseguida por un depredador y piensa que no la ven.
En definitiva, la Pnl también genera confusión en el mundo de la hipnosis, dado que no aporta nada sustancialmente interesante que innove o mejore las practicas y procedimientos de la hipnosis clásica de siempre.

Pedro Alcaraz